Tektonika.ru
 
Актуально
Рецензии и интервью
Интервью
Ответный выстрел
Альманах
Шумовклуб
Смоленская музыка
Контакты
 
Актуально
в Актуально на Главную

О кинофильме "Тарас Бульба"
(апрель, 2009)

Снимать кино по классическим произведениям отечественной литературы – дело крайне трудное и неблагодарное. Как и чем можно удивить зрителя, знающего сюжетную линию вдоль и поперёк? Намного проще, к примеру, снять что-то политически выгодное и исторически сомнительное (типа фильма «Адмирал»). Или отыскать не первой свежести американский фильм и сделать осовремененный ремейк (типа фильма «12»), или взять совсем уж фантастический сюжет и напихать в него кучу спецэффектов (типа фильма «Ночной дозор»)…

Шестидесятитрёхлетний Владимир Бортко с энтузиазмом обречённого не в первый раз пытается донести до зрителя прелесть классики. Сначала это был фильм «Собачье сердце», затем «Мастер и Маргарита», теперь – «Тарас Бульба» по повести Н.В. Гоголя. Уже сам выбор этих произведений делает честь художественному вкусу Бортко, хотя, наверное, это не самые лёгкие с точки зрения экранизации и коммерческого эффекта произведения.

«Тарас Бульба» - одно из любимых моих произведений русской литературы вообще,  поэтому фильм начал смотреть с известной долей скепсиса. Думал, что режиссёр окажется в плену экзотики Запорожской Сечи и юбилейной даты Н.В. Гоголя. Теперь могу сказать – фильм не оправдал мои скептические ожидания. Более того, он мне понравился. Прежде всего тем, что режиссёру удалось сохранить и передать драматизм гениального сюжета. В треугольнике Тарас – Остап – Андрий – каждый прав по-своему. И хотя Андрий – явно не фаворит, его жизненная позиция в фильме звучит достаточно убедительно. А о том, что она жизненна – доказывает эпизод с рождением сына. (Эпизода нет в повести Гоголя). На мой взгляд, глубоко символично, что из всех главных героев фильма В.Бортко оставил в живых только новорождённого сына панночки и Андрия.

Убедительна и профессиональна игра актёров, как и вся постановка в целом. Ступка – Вдовиченков – Петренко достойный стержень фильма, его напряжение, его эстетика, патетика и символика. Сильно звучит в фильме знаменитый монолог Тараса о товариществе, который буквально пронизывает своей актуальностью: «… Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей… Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны, да были бы целы в погребах запечатанные мёды их. Перенимают чёрт знает какие басурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке…»

Интересно сравнить мотивации насилия героев «Тараса Бульбы» и героев современных киношлягеров. Если герой фильмов «Брат» и «Брат-2» Данила Багров, стреляя и убивая налево и направо, утверждает, что вся сила в правде («В чём сила, брат? В правде»), то герои Гоголя громят с твёрдым убеждением, что нет силы сильнее веры («За веру, за всех христиан, что есть на свете!»). Разная позиция, не так ли?

Среди других удач фильма не могу не отметить масштабность сцены штурма городской крепости, драматизм сцены казни Остапа, а также сцену с оживлением знаменитой картины Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Эмоциональная фраза казака «Наделали полковники таких дел, что не приведи Бог и нам никому» - находит живой отклик и понимание в зрительном зале. Показалось очень удачным решение режиссёра привлечь к съёмкам на роли поляков польских актёров и использование при этом польского языка. Хорош образ жида Янкеля в исполнении Сергея Дрейдона. Правда, ему не хватает некой брутальности. Было бы любопытно увидеть в  этой роли, к примеру, наших известных телеведущих – Владимира Познера или Владимира Соловьёва. А если бы удалось уговорить Николая Сванидзе, это вообще была бы крупная удача. Подозреваю, что все вышеперечисленные достоинства кому-то покажутся недостатками. Более того, не исключаю лавину критики на картину режиссёра, который не скрывает своих симпатий к КПРФ. Позиция В.Бортко по нынешним временам сама по себе весьма смелая.

Среди того, что вызвало некоторое отторжение – излишне пафосный финальный эпизод с сожжением на костре Тараса, не очень яркий образ панночки (в первом варианте книги она жгучая брюнетка), а также непропорциональный перегиб с тонкой темой «православное христианство». И, конечно, не надо забывать, что Тарас Бульба в книге Гоголя  - это, кроме всего прочего, настоящий разбойник, который сжёг десятки селений и костёлов вместе с находившимися в них людьми.

Возможно, кому-то фильм покажется анти-польским или анти-украинским (такие голоса уже раздаются). Думаю, гениальность Гоголя в том и заключается, что «Тарас Бульба» даёт пищу для всевозможных размышлений и предположений. Однако известно, что прежде чем написать повесть, Николай Васильевич прочитал много исторической литературы и документов. В книге и фильме нравственно-семейный конфликт показан на фоне определённой исторической эпохи. Эпохи варварской и братоубийственной. Впрочем, она была варварской не более, чем эпоха нынешняя…

Сергей Горцев,
апрель, 2009